Abstract:
Здійснено дослідження конвенційних процедур у кримінальному процесі України. Розгляд
конвенційних процедур в площині кримінально-правового конфлікту та кримінальних
процесуальних відносин дозволив висунути такі тези: якщо говорити про врегулювання
кримінально-правового конфлікту, то конвенційними процедурами є домовленості між
прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) на здійснення конвенційних процедур
кримінального провадження; домовленості між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) на
здійснення конвенційних процедур кримінального провадження; якщо говорити про врегулювання
кримінальних процесуальних відносин, конвенційними процедурами є розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за умови отримання згоди підозрюваного, потерпілого та
представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; підтримання потерпілим
обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення
або зменшення його обсягу за умови надання потерпілим згоди; звільнення підозрюваного від
кримінальної відповідальності за умови його згоди; проникнення до житла чи іншого володіння за
умови його згоди; реалізації / знищення предметів, що є речовими доказами за умови надання
згоди власником цих предметів; звернення застави на виконання вироку в частині майнових
стягнень за умови згоди заставодавця; проведення освідування, яке супроводжується оголенням за
умови згоди особи, яка освідується; надання пояснень стороні кримінального провадження,
потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження за умови згоди
особи, яка надає пояснення; притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку
на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) за умови згоди особи,
яка затримана у зв’язку з її розшуком компетентним органом іноземної держави.
Description:
The article examines the conventional procedures in the criminal procedure of Ukraine. The
global tendency to expand the rights of the victim and ensure his/her active participation in criminal proceedings, which replaced the punitive function, which together with forceful methods does not always
ensure the implementation of the tasks of criminal and criminal procedural law. Strengthening the role of
the victim in criminal proceedings has given impetus to the development of new approaches to the
application of responsibility to perpetrators – the use of alternative ways of resolving criminal conflicts.
The basis of alternative ways of resolving the criminal-legal conflict is an agreement, compromise,
agreement between the participants in the proceedings on the implementation of mutually beneficial
concessions within the options permitted by law.
Conventionality should be considered as a criterion for differentiation of criminal procedural
form, as well as a criterion for the implementation of proceedings in a certain form, the implementation of
procedural actions in a certain way. According to the author, the term «conventional procedures» should
be used and as its synonyms compromise, contractual, consensual procedures.
The author has proved that conventionality should be considered as a criterion for differentiation
of criminal procedural form, as well as a criterion for the implementation of proceedings in a certain
form, the implementation of procedural actions in a certain way. At the same time, it is possible to
distinguish conventional procedures in the form of agreements and in the form of giving consent by a
participant in criminal proceedings.
