Abstract:
Здійснено аналіз юридичної відповідальності особи, щодо якої здійснюється обвинувальна діяльність. Констатовано, що відповідальність особи, щодо якої здійснюється обвинувальна діяльність, можна поділити на декілька видів: майнова, організаційна та прямий (фізичний) примус. Наголошено, що кожен з вищезазначених видів має свої форми, а саме: майнова відповідальність (накладення грошового стягнення за неявку за викликом до слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду, за порушення особистого зобов’язання, стягнення застави у дохід держави); 2) застосування примусу (привід, примусове відібрання біологічних зразків, примусове відкриття сховищ під час обшуку); 3) організаційна (процедурна) відповідальність (застосування більш суворих запобіжних заходів чи більшого розміру застави внаслідок порушення раніше застосованих запобіжних заходів, здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження внаслідок неприбуття на виклик, видалення обвинуваченого із зали судового засідання, визнання недопустимими доказів, які отримані з порушенням порядку або не були відкриті стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України).
Description:
The article analyzes the legal responsibility of the person against whom the accusatory activity is carried out. It is stated that the responsibility of the person against whom the prosecution is carried out arises in case of non-compliance with the law or the lawful request of the investigator, prosecutor, investigating judge or court embodied in the procedural decision or oral request during the proceedings, and may take the following forms: 1) property liability (imposition of a penalty for non-appearance on summons to the investigator, prosecutor, investigating judge, court, for breach of personal obligation, recovery of bail to state revenue); 2) use of coercion (record, forced taking of biological samples, forced opening of storage facilities during a search); 3) organizational (procedural) liability (application of stricter precautionary measures or larger bail due to
violation of previously applied precautionary measures, special pre-trial investigation and special court proceedings due to non-appearance on summons, inadmissibility of evidence obtained in violation of the procedure or were not opened to the prosecution in accordance with Article 290 of the CPC of Ukraine. The article notes that the liability of the defense in evidence is a rather specific type of liability for several reasons. One of them is the right of the defense to participate in the evidence, not the obligation. Similarly, the defense decides whether or not to disclose certain materials, depending on its wishes. It is emphasized that legal liability may arise in the presence of appropriate grounds: 1) the fact of the formation of a dangerous act (offense) – the factual basis; 2) the existence of a rule of law prohibiting such conduct and appropriate sanctions – the regulatory basis; 3) grounds for exemption from liability for liability: may contain references to laws that exclude the illegality of activities, and hence liability; 4) the
existence of a law enforcement act: the decision of the competent authority, which imposes legal liability, shows the type and degree of state influence – the procedural basis.
