Короткий опис(реферат):
Метою статті є дослідження практичних аспектів визнання доказів, що отримані під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, недопустимими в кримінальному провадженні. Кримінальним процесуальним законодавством України було сформульовано загальні вимоги, яким повинні відповідати докази: 1) законність джерела; 2) належне оформлення перебігу та результатів процесуальних дій під час кримінального провадження; 3) здійснення збирання інформації належним суб‘єктом; 4) законний спосіб отримання доказів. Невідповідність цим вимогам, відповідно, тягне за собою визнання недопустимості доказу. Однак подальше дослідження практичних аспектів визнання недопустимості доказів показало, що деякі вимоги є не настільки очевидними, щоб їх можна було одразу виокремити та прийняти відповідне рішення, з чим і зіткнулися як юристи-практики, так і науковці.
Суть розробки, основні результати:
The article is devoted to the study of theoretical and practical aspects of determining the evidences obtained as a result of investigative (search) actions as inadmissible in the criminal proceeding. The criminal procedural law
of Ukraine formulates general requirements which must be followed during the evidence-collection process: 1) the legal sources of evidences; 2) the proper registration of the course and results of procedural actions during criminal proceedings; 3) the evidence-collection process fulfilled by appropriate authorities; 4) legal method for obtaining evidences. Failure to comply with these requirements results in the inadmissibility of evidences. However, further study of theoretical and practical aspects of determining evidences as inadmissible has shown that some requirements are not so obvious so it is difficult to identify them immediately. Analyzing the judicial practice of Ukraine, researching the scientific works of domestic scientists, as well as studying the works of foreign experts in terms of the general concept of admissibility of evidences, we can see the need for legal determinancy, which requires criminal procedure law. It causes subjectivism and different interpretations of admissibility or inadmissibility of evidences, which create an incredible number of problems that complicate the conduct of criminal proceeding at both pre-trial investigation and court hearing. This is confirmed by a large number of cases related to the recognition of admissibility or inadmissibility of evidences. Uncertainty of the categorical-conceptual apparatus not only leads to incorrect application of criminal procedural law during the course of investigative (search) actions by pre-trial investigation bodies in order to gather and obtain admissible evidences, but also helps to facilitate ways to circumvent certain provisions of law.
